承揽合同与雇佣合同的主要差异可以从以下几个维度来理解：

主体关系性质：

在雇佣关系中，雇主与雇员之间存在明显的人身从属性，雇主对雇员的工作过程享有指挥监督权。而承揽关系中，定作方与承揽方处于平等地位，承揽方在具体工作执行过程中保持完全的自主性，不受定作方的直接干预。

合同目的导向：

雇佣合同的核心在于...（此处内容不完整，建议补充完整后续内容）

雇佣合同与承揽合同的核心差异主要体现在以下三个维度：

1. 合同标的性质差异

承揽合同：其核心标的为承揽方运用专业技能所完成的具体工作成果。承揽方不仅需要投入自身专业技能和设备进行特定工作，更关键的是必须将最终完成的有形或无形成果交付给委托方。

雇佣合同：其合同标的则单纯聚焦于雇员提供的劳务行为本身，并不以产生特定工作成果为必要前提。雇主购买的是雇员在一定时间内提供的劳动服务，而非具体的劳动产出物。

在商业合作中，承揽合同与雇佣合同存在本质差异，主要体现在以下方面：

首先，合同目的存在显著区别。雇佣关系的核心在于劳务提供，受雇方通过付出劳动获取相应报酬。而承揽关系则聚焦于工作成果的交付，承揽方需按照委托方的具体要求完成特定任务并提交最终成果，以此获得约定报酬。

其次，风险承担机制大不相同。在雇佣关系中，用工方需承担主要风险责任。例如，当雇员在执行工作任务过程中发生人身损害时，雇主依法负有相应的赔偿责任。这种风险分配机制体现了雇佣合同对劳动者权益的保护。

雇佣合同与承揽合同的本质区别主要体现在以下方面：

1. 从属性特征：

雇佣关系中，雇员与雇主之间存在明显的人身依附性，雇员需接受雇主的监督管理，在工作安排上具有从属性质。而承揽关系中，承揽方在具体工作执行过程中享有完全的自主权，可独立决定工作方式与流程。

2. 风险责任划分：

在雇佣合同履行过程中，因工作产生的各类风险、意外事故或经济损失，原则上由雇佣方承担主要责任。相较之下，承揽合同履行期间产生的各类风险，包括但不限于工作过程中的意外损失，原则上应由承揽方自行承担。

这两种合同形式在法律性质上的差异，直接决定了当事双方的权利义务关系及风险分配机制。

在司法实践中，区分承揽合同与雇佣合同通常需要考察以下几个关键要素：

1. 主体间的法律关系性质：

承揽关系中，双方处于平等地位，承揽人享有自主决定权，包括工作方式、实施地点及进度安排等具体事项。而定作人仅对工作成果提出要求，不干预具体实施过程。

2. 工作执行的控制程度：

雇佣关系则体现出明显的从属性特征。雇主对雇员的工作实施全面管控，包括但不限于工作方法、执行流程、时间安排及作业场所等具体细节，雇员需严格遵循雇主的指示开展工作。

3. 责任承担方式：

承揽关系中，承揽人需自行承担工作过程中的风险责任；而雇佣关系中，雇主需对雇员执行工作任务时产生的风险承担相应责任。

4. 报酬支付性质：

承揽合同通常以工作成果作为报酬支付依据；雇佣合同则以工作时间或工作量作为薪酬计算基础。

法院在具体案件审理时，会综合考量上述因素，尤其注重对实际履行情况的审查，而非仅依据合同形式作出判断。

承揽合同与雇佣合同可从以下维度加以辨别：

一、法律关系本质

承揽合同：缔约双方处于平等地位，承揽方在履约过程中享有充分的自主权，不受定作方支配。

雇佣合同：雇员需服从雇主的管理指令，在劳动过程中接受雇主的监督与调度。

二、工作实施方式

承揽合同：承揽人需自备生产工具，可自主安排作业时间，仅需确保在约定期限内完成工作成果。

雇佣合同：雇主需提供必要的劳动工具和工作条件，雇员须遵守用人单位规定的作息时间和工作流程。

三、责任承担机制

承揽合同：承揽人需自行承担履约过程中的经营风险，对工作成果的质量负全责。

雇佣合同：雇主承担生产经营风险，雇员仅需对自身过失导致的损害承担责任。

四、报酬支付标准

承揽合同：报酬以工作成果的完成为支付条件，通常采用整体计价方式。

雇佣合同：报酬以劳动时间或工作量计算，一般按期支付固定薪资。

五、合同解除条件

承揽合同：定作方可随时解除合同，但需赔偿承揽人已完成工作部分的损失。

雇佣合同：除法定情形外，雇主不得随意解除劳动关系，否则需承担相应法律责任。

注：实务中需结合具体案情，综合判断合同性质，不可仅凭单一特征作出认定。