劳务合同与雇佣合同：在这两类合同中，双方往往形成管理与被管理的关系。劳务提供方在执行工作任务时，必须接受对方的监督和安排。

承揽合同：相比之下，承揽合同中的双方保持相对独立的关系。承揽方根据委托方的具体要求开展工作，但在具体实施过程中享有充分的自主权，不受对方的直接干预。

雇佣关系的核心在于劳动者提供具体的服务行为，而委托关系则可能涉及法律行为的代理执行。这两种合同在预期利益的实现路径上存在显著差异：雇佣关系主要着眼于劳务本身的提供，而非雇主预期利益的直接实现；而委托关系则以达成委托人的特定目标为根本目的，受托人提供的服务只是实现这一目的的方式和途径。

雇佣合同与劳动合同的核心差异体现在以下几个方面：

首先，在主体关系上存在本质区别。劳动合同的双方当事人是雇主与劳动者，劳动者在组织架构中处于从属地位；而雇佣合同的缔约双方则保持平等独立的法律地位，不存在身份上的隶属关系。

其次，国家干预程度明显不同。劳动合同的订立过程受到国家意志的强力约束，法律对双方权利义务作出明确规定，且劳动争议必须先行通过劳动仲裁程序处理。相比之下，雇佣合同的签订主要取决于当事人的意思自治，国家干预相对较少。

（注：以上改写保持了原文的核心信息，通过调整句式结构、使用同义词替换等方式实现了表达方式的创新，同时确保了法律概念的准确性。改写后的文本逻辑清晰，层次分明，既避免了直接复制，又完整保留了原文的法律内涵。）

本质差异：

1. 法律关系性质：

服务合同：属于劳务供给性质的法律关系，核心在于服务提供者向雇主交付特定劳务成果。

劳动关系：构成用人单位与劳动者之间的从属关系，劳动者需接受用人单位的管理制度约束。

2. 缔约目的：

服务合同：旨在实现特定劳务成果的交付，以完成约定工作内容为合同履行标准。

劳动关系：除约定工作内容外，更强调建立长期稳定的用工关系，劳动者需遵守单位规章制度，接受工作安排。

3. 权利义务特征：

服务合同：双方地位相对平等，主要权利义务围绕劳务成果的质量标准、交付时间及报酬支付展开。

劳动关系：具有人身依附性，用人单位享有管理权，需承担社保缴纳等法定义务；劳动者则需服从工作安排，享有休息休假等法定权益。

4. 法律适用：

服务合同：主要受民法典相关规范调整。

劳动关系：受劳动法体系专门规制，包括劳动合同法、社会保险法等特别规定。

合同类型存在本质差异：劳动合同主要用于确立用人单位与劳动者之间的雇佣关系，着重体现劳动者作为单位内部成员的身份属性。而雇佣合同则侧重于服务提供，体现的是雇佣双方基于劳务关系达成的协议。

在合同目的方面：劳动合同的核心在于使劳动者融入用人单位组织体系，突出双方的管理与被管理关系。雇佣合同则单纯以完成特定劳务为目标，体现的是服务提供方与接受方之间的平等合作关系。